Межпростанственный моральный инвалид Вася

[Mordekai the summoner]

Здравствуйте! Меня зовут Морди и я... ал... ебанутый.

Посмотрел тут ролик, в котором слепая девушка рассказывает о том, как знакомится с парнями на "Тиндере", когда и как рассказывает им о том, что она-таки слепая, как они на это реагируют, почему она делает так, а не иначе и так далее. Прикольно. В комментариях развернулась дискуссия, кому сложнее успешно построить отношения: инвалидам-девушкам или инвалидам-мужикам. Мнения разделились. Есть аргументы за и против обеих позиций.
А еще, как бы не в тему, есть общественный мотивационный дискурс, дескать, вот, есть такой-то инвалид, не суть важно, в чем именно его инвалидность заключается, но, он, дескать радуется жизни и имеет от нее кайфа гордаздо больше, чем лично ТЫ, кем бы ты ни был. Инвалида, впрочем, можно заменить на кого угодно, кто с точки зрения говорящего, имеет, как казалось бы, меньше возможностей чем, снова таки в понимании говорящего, "здоровый человек", и лично ТЫ, о ком бы ни шла речь, в частности.
Ох, ни слов ни злости мне не хватает выразить, сколько всего неправильного с этой мыслью, и что она насквозь ложна, лжива и парадоксальна по своей природе.
Тут можно говорить массу вещей: И о том, что не все инвалиды борятся со своим недугом, что далеко не все они счастливы, далеко не все они обеспечены и имеют даже базовые вещи, которые нужны людям с конкретно их проблемой, вспомнить о целой кипе социально-политических проблем, как инвалидов, так и других категорий граждан, которых любят ставить в такие примеры...
Но общее ощущение лично мной проблемы таково: Среди любой группы граждан, вне зависимости от критериев подборки, будь они хоть здоровые, хоть инвалиды, хоть нищие, хоть богатые, если только критерием подборки не служит сам факт ощущения данными лицами радости от жизни, будет примерно равное распределение счастливых и несчастных. И первых, скорее всего, будет значимо меньше, чем вторых.
Почему я так считаю я сейчас пояснять не буду.

А вот, что буду...

Одна из бед любителей посудить кто и почему может быть счастлив или несчастлив, это любовь использовать аргументы ad hominem, иными словами винить саму личность в ее-же бедах. Тогда как сама эта личность, бывает, напротив, винит всех остальных окружающих и весь мир в своем положении. Одни утверждают, будто у человека, дескать, есть некий мифический "выбор" как относиться к чему-либо, и что нужно "просто" относиться иначе, чем личность уже относится. Другие заявляют, "вот я такой-то и такой-то, почему мои права ущеляют"?
Беда обеих категорий граждан в парадигме, в которой они мыслят. Это старая как мир школа мысли, что сознание, мысль или эмоция человека, сама по себе есть вещь в себе, и существует как-бы в некоем вакууме, как нечто сияюще самодостаточное, как некая совершенно базовая, неделимая на составляющие и первопричины вещь, от которой все и исходит. Подобный способ мышления, зачастую, начисто игнорирует простейший факт, что любая эмоция или мысль возникает не на пустом месте, а спровоцирована чем-либо в жизни человека. Равно как и сама является причиной следующих эмоций, мыслей, действий. И это еще все в той-же парадигме. А если говорить еще ближе к истине, то все эти вещи не висят в астрале, а вполне материальны. Но не так, как любят думать говорящие "мысль - материальна" всякие больные магическим образом мышления, что "раз я подумал о плохом, оно и случится", будто мысль, это такой Джинн, исполняющий желания, или прочую чушь в этом духе, а в самом буквальном смысле. Как программа в компьютере не существует без памяти и процессора, также и мысль материальна в том смысле, что представляет собой огромную кипу биохимических процессов в мозгу у человека, и никакой "магии". И как всякий процесс, она происходит по причинам и порождает следствия.
Любые открытия нейрофизиологии, психиатрии и других наук, изучающих мозг, подобной парадигмой начисто игнорируются или трактуются на свой ляд, чаще всего с категорическими ошибками. Это все, дескать, "слишком сложно для восприятия".

Что ж, изложу и я свою трактовку:
Я напрочь не верю, что у нас есть "выбор" как думать или как чувствовать, потому что то, что мы выбираем, и сам факт что мы нечто воспринимаем как выбор, это всего-лишь точно такой-же процесс, порождаемый определенными прчинами и имеющий определенные следствия. Внизу это взаимодействие атомов и молекул, электрические импульсы в мозгу, вверху - это следствие переживаемых эмоций, жизненного опыта, поступающей здесь и сейчас информации, мировоззрения, достоинств и недостатков, иными словами, особенностей личности, которые тоже возникли не на пустом месте. В этом смысле я пришел к выводу, что я категорический фаталист. Что если что-то и может меняться, то только в случае, если одна из гипотез, описывающих мультивселенную верна. Что, грубо говоря, одна и та же частица может иметь в разных вариантах вселенной разный спин, и грубо говоря, порождать в них разные варианты последовательсности событий в макромирах как следствие.
Но даже если так, любой произвольный "ты", все равно видит, или лучше сказать "воспринимает" только какой-то один вариант своей жизни. Нельзя сохраниться, "пройти" всю свою жизнь как игру, а затем "загрузиться" и попробовать другой вариант. Любое решение окончательно. Пусть только что ты квантово разделился на Васю, который сказал "Да" и Васю, который сказал "Нет". Все равно, это лишь значит, что каждый из Вась видит только свою вселенную, и если ты оказался Васей, сказавшим "Да", ты так и останешься Васей, сказавшим "Да". И пусть будет миллиард других Вась, каждый из которых подумал "о, а сказать "Да" было верным решением", или "неверным решением", и еще десятки триллиардов вариантов, все равно, для каждого из них именно его вариант вселенной окажется единственным.
И не надо думать, что если возможно изобрести машину, которая позволит между подобными мирами путешествовать, это что-то изменит. Все равно, для путешественника, как и для всех его встретивших, именно те варианты их пересечения, которые были ими "пережиты" останутся единственно правильными. Такая машина не изменит чьи-то миры, а просто создаст еще бесконечное число новых. Просто будут миры в которых она появилась, так как сработала и все возможные следствия далее, а будут такие, в которых этого не случилось.

Говоря проще и возвращаясь к жизни, как мы привыкли ее воспринимать, я прихожу к выводу, что единственная правда в том, что все такое, как оно есть, а не такое, каким оно могло быть. Если кто-то обиделся, он обиделся. Если кто-то разозлился, он разозлился. Если кто-то обрадовался, он обрадовался. Не было никакого "другого выбора". Не мог этот человек, как и Вы сами, в той вселенной, где вы живете ни подумать, ни почувствовать ничего другого. Это следствие законов природы, если угодно. А если это и могло быть, в том мире, где так вышло, вы никак не окажетесь, там уже есть другой Вы, для которого это также окончательно. А если и окажетесь, то все равно все будет не так, как если бы вы были там сразу. А потому нужно не других винить в их проблемах и восприятии, а жить своей жизнью: Может Вы все равно и не сможете по-настоящему что-то выбрать, но процесс выбираения Вам придется пережить все равно: Так пусть вот лично Вы, раз вы считаете, что у Вас выбор есть, выберете именно так, как лучше для Вас, проживете свою жизнь в той вселенной, в которой Вы хотите. Может тогда в мире, в котором живете именно Вы станет на одного счастливого больше?
А если даже и не сможете, потому что Эйнштейн, играющий в кости так не захотел, все равно, будет на много несчастных меньше, потому что им не внушали сделать то, чего они не могут сделать.
Что-то изменить может лишь тот, кто готов что-то менять: Но не морально, как вы сейчас подумали, а потому что каждой молекулой оказался именно в том состоянии, в котором что-то меняет. А это никак не получится сделать сознательно.
Увы для Вас.

И да, вероятно, где-то есть мир, в котором я не писал всю эту чепуху.

@музыка: Nightwish - The Poet And The Pendulum

@настроение: Рассуждаю вслух.

@темы: квантовая психология

Comments

[AS German]

кому сложнее успешно построить отношения: инвалидам-девушкам или инвалидам-мужикам. Мнения разделились. Есть аргументы за и против обеих позиций

...
ИМХО. Странная тема для дискуссии для меня, ибо по мне (если не кидаться в край, что это переливание из пустого в порожнее), то как-то сравнивать... Степень тяжести в общих чертах тут... Бесмысловое занятие?
Да и как-то... дико это для меня.
Честно скажу, не совсем понятна... Так же и причина разведения дискуссии.
Что-то было в словах девушки или спор ради спора отходя от чьего-то выражения?

[Mordekai the summoner]

AS Graynd, почему люди вообще делают что-то? Один счёл, что ему меньше другого досталось: это "несправедливо", бери дубину, мочи гада. Вот и вся история. А тут просто аргументы и интернет вместо дубины и пещеры. И отношения вместо материальных ценностей. Сам-то спор, о гендерных ролях, о том, кому чего надо от другого по жизни, и почему с теми или иными потребностями и возможностями проще или тяжелее - интересен, будь он немного... научнее. А спускового крючка для спора, специального, и не надо: Сам ролик и есть таковой. Слепая девушка успешно знакомится (что уже нонсенс в сознании масс, "тыж инвалид") через приложение ("тыж слепой") с парнями ("да кому ты нужна, слепая"/"да кто вы такие, чтобы ее судить, порадовались бы за человека").
На самом деле удивительно не возникновение дискурса, оно как раз практически неизбежно почти всегда, а уж тем более в случаях, когда в ролике или предмете его вызывающем заведомо содержится сложная социальная проблема, а что он в целом вообще напоминал цивилизованный СПОР; Обычно в таких случаях СРАЗУ ЖЕ возникает СРАЧ - с перебросом непристойностей и наездом на личности: как ни печально, но это статистически гораздо более логичная и частая реакция на вещи, которые кого-либо задевают за живое на почве любого из "грехов" или прочих собственных недостатков.

В любом случае, это не та мысль, которую я тут хотел выразить. Социальная составляющая мне, если где-то и интересна, то откровенно сидит в печенках: Я не понимаю людей (по человечески не понимаю), и не могу сказать, что особо хочу понимать: Подобные вещи мне откровенно противны, но увы, я сам живой человек, а потому даже противное не чуждо мне самому в самом себе, а во вторых, как я тут и написал, если некто (каждый из участников, в т.ч. и я сам, косвенно) так изначально устроен, что не может не среагировать единственно возможным для себя образом, то он им и среагирует.
Кого-то заденет что слепая более успешна среди парней чем она или он, кого-то заденет что на инвалида наезжают, кто-то начет как-бы в общем тереть про социальное неравенство, но тоже потому, что где-то лично имеет к этому отношение, кто-то, вот как я, устал от этого, но понимает, что все в общем порядке вещей, и напишет об этом, потому что просто хочется высказаться. Но не там, а где-нибудь "у себя в берлоге", потому что хочется обсуждать, а не сраться.